我发表<<我看刘炳森>>后引起巨大反响是我始料未及的。评我泄私愤者有之，以为存酸葡萄心态者亦有之，甚至还有其人死而评之为不厚道不道德之论。这些当然并不能揭示我的本意。我的本意是，刘炳森这个大人物必将为历史所记载，其人是忠是奸，百年自有公论。盖官方修史之何以必待后世乃至隔代?岂非已无恩怨干扰的缘故吗?当代人所修，所在多有，其之所以只能称为“私史”，因为其中不免夹杂从个人立场出发的偏颇观点。但是所保存的史实，确是后人修史所依凭，所以自有其史料价值。(千万不要怀疑后人的史识！)

    刘死后的纪念文章，连篇累牍地把他打扮成一个十全十美的"完人"，这自然不是刘氏的全部庐山真面目！门生故吏心中的他和别人眼中的他有哪些不同，是否应该并存以留待后代作出评判？我想是不言而喻的。我觉得有责任把我所见所闻记录下来,毕竟自己亦届暮齿,很多事情的归于凐灭往往噬脐何及，我既以真名发表，正说明我要以人格为历史负责。其实所言也只是书法圈内大多数人都知道的事实，无非本人不太健忘而已！ 至于刘的书法究竟如何？我批评为"匠气而拙劣"，有人以题匾最多和进入电脑为衡量标准未免可笑。前者为权力寻租不必多说，而后者，恰恰是作成字模才反证了匠气的本质。因为只有美术字方能抽出任何一个随心所欲地拼凑所需的内容!比刘水平高得多的瘦金书,不正因程式化也作成字模了吗?隶书作为古书体,如果失去了古意而仅仅以卖弄熟练为指归,那么只能降格为最起码的美术字.刘隶被讥为"砖"和"砧板上的肉皮",尚不足状其恶俗,一位朋友私下说像"剪纸"真能一针见血收画龙点睛之效!刘在故宫,历代名迹耳濡目染而仅得于此,我们只能表示遗憾和不解.忆及中央台电视新闻曾报道过一次重要笔会,我有幸目睹他落款竟然还要枕腕,那么再自欺欺人地侈谈所谓"功力",恐怕只能招来嗤之以鼻了！