离真正的美学批评简直有十万八千里。然而在另一些文章中，我们却又看到了大量的抨击和诋毁，甚至带有人身攻击。比如在中国书协关于开展流行书风、丑书、现代派书法和学院派书法的批评中，我们看到的是不绝于耳的谩骂之声，前卫的、先锋的东西统统被否定了。有的人一味地钟情于传统，便对前卫和先锋的东西大肆抨击；有的人一味地倡导革新与激进，便一味地否定传统与保守。其实艺术批评即使是不考虑功利的因素，也很容易陷入保守与激进这两个极端，这种现象在硬笔书法界也同样存在。所以，我们在硬笔书家的作品中，几乎很少看到那种先锋的前卫的书法风格，倡导流行书风的也不是很多，只有像潘现、潘锋、周继中、张玉波、陈文轩诸人才有点激进意识和探索意识，而大部分书家仍然只能在传统的基础上亦步亦趋。当然，这部分书家的传统功底都非常的深厚，是以功力型见长的，如姜东舒、王正良、崔学路、田英章、卢中南、谢非墨、沈鸿根、朱以撒等人，当然他们能够在硬坛奠定地位其实更多的是依赖于他们在毛笔书法上的造诣及深厚的学识和修养。

尽管中国当代硬笔书坛涌现出了一大批书风各异且又具实力的书家，但是从总体上看，能够对当代硬坛进行美学批评的不是很多，中国硬坛具备有思想深度和前瞻性的批评家极度匮乏，根本不能与毛笔书法界和美术界相比。在美术界，有很多经过学院教育、具有较高学识且理论功底深厚、美学造诣精湛的专职的美术评论家，他们以美术批评为专职，既进行学术批评，也在批评的同时进行学术建构，真正促进了中国美术的发展。而这种情况在中国硬坛却极为少见，这一方面固然与硬笔书法发展历程的短暂性有关，但我以为更重要的是当代硬坛还缺乏那种批评的意识和勇气，缺乏那种以批评来进行建构的人文关怀。当然，在这种思想与理论匮乏的困境之中，也有一批人在进行艰难地探索与学术审视，但仅福建朱以撒、河北齐玉新、江西陈云金、广东李庆绿、湖北刘贤斌、湖南潘锋、山东陈文轩、江苏郑可春诸人而已。就才气来说，他们可能是当今硬坛的佼佼者。但若从学识和美学素养上说，他们也无法和美术界的批评家相媲美。而硬坛的这种后果则是直接造成了硬笔书法创作繁荣、批评缺席的畸形发展，批评的缺席必然会使艺术的发展缺乏理论保证。
所以，倡导硬笔书法美学批评，其学术意义在于要塑造硬坛的一种批评意识，塑造硬笔书家的美学观念，对硬笔书法作品进行美学意义上的审视。硬笔书法的美学批评，一方面固然要借鉴传

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页